高校一把手腐败观察：上级监督太远 同级监督太
高校“一把手”在人权、事权、财权等方面有较大的话语权和支配权，直接介入教育、学术、基建等事务，廉洁风险较大
“上级监督太远，同级监督太软”，需加强监督高校“一把手”
文 |《瞭望》新闻周刊记者 柯高阳 吴晓颖 周立权
近年，教育领域反腐持续发力，始终保持高压态势。仅2020年以来，中央纪委国家监委网站就已通报30余名高校厅局级领导干部被查处。
《瞭望》新闻周刊记者在多地高校调研发现，当前一些高校存在“上级监督太远，同级监督太软”等漏洞，需加强对高校“一把手”的监督制约。
“连锅端” 朱慧卿图／本刊
基建、招生成高校“一把手”
腐败高发地
高校领导干部腐败既有一般腐败的特性，又有教育行业的特点。记者梳理近年查处的相关案件发现，当前少数高校领导干部腐败现象呈现以下特点：
其一，高校“一把手”存在较大廉洁风险。从人员构成看，去年以来被通报的30余名高校厅局级领导干部中，接受纪律审查和监察调查、被“双开”或开除党籍的党委书记、校长（院长）共20人。四川师范大学教育法治研究中心副主任苏镜祥分析，这表明作为高校“关键少数”的主要领导干部存在较大廉洁风险。
其二，窝案串案特点明显。高校“一把手”腐败案件往往牵连出数个或一批中层干部，出现“一腐俱腐”，甚至几任“一把手”接连落马的“塌方”式腐败。重庆安全职业技术学院原院长杜晓阳2018年案发后，该学院已有4名中层干部被查处；吉林省白城师范学院前后两任党委书记任凤春、刘晓春“接力”贪腐，两人案发后“拔出萝卜带出泥”，学校相继有近10名处级干部因违纪违法受到查处。
其三，涉案贪腐罪名和领域相对集中。近年，涉案高校一把手的贪腐罪名多以受贿罪为主体，利用职务便利为他人谋利并收受财物的受贿类案件居首位，涉案领域则主要集中在资金集中度高的基建后勤、校办企业领域，以及与师生群众利益密切联系的选任用人、职称评聘、招生考试等。“这些领域与社会关系比较密切，资源和权力都比较集中，问题也相应更为突出。”苏镜祥分析。
此外，近三年通报的高校“一把手”腐败案件中，西南林业大学原党委书记吴松、重庆医科大学原校长雷寒等10余人被查处时已退休。专家分析，这表明高校反腐没有休止符，无论是退休还是在岗，只要违反党纪国法都要受到严惩。
“上级监督太远，同级监督太软”
近期多个高校书记校长被查，既印证了高校纪检体制改革、巡视监督等取得成效，也反映出对高校领导干部的监督仍需加强。
权力集中，廉洁风险较大。高校“一把手”在人权、事权、财权等方面拥有较大的话语权和支配权，直接介入教育、学术、基建等事务。随着国家对高等教育资金投入的持续加大，特别是高校自主办学权增加，在监督制度及机制未及时完善的情况下，高校“一把手”岗位廉洁风险较大。以基建领域为例，个别高校领导与开发商、承建商结成利益同盟，侵蚀学校基建项目费用。
此前，重庆市委巡视组对重庆师范大学、四川美术学院等5所市属高校开展的常规巡视发现，5所高校均存在明显的廉洁风险，主要集中在政府采购、项目招投标、基建后勤、校办企业、国有资产租赁等领域，这些领域的师生群众满意度也相对较低。
监督较为乏力。白城师范学院纪委书记顾伟告诉记者，学校的管理和监督权限主要在省级教育部门，但学校远离省会长春，主管部门鞭长莫及，而所在的白城市对其没有管辖权。
同级监督执纪问责则往往偏宽、松、软。记者调研发现，作为高校内设机构，一些高校纪检监察机构易陷于高校的小环境、小气候中，人员少，业务能力弱。一些高校将纪检监察干部混岗使用，业务能力不足，在思想上存在不敢监督、不愿监督的问题。四川省相关部门此前开展调查的统计结果显示，2012年至2018年6年间，半数以上省属本科高校立案数不足4件。一位教育部直属高校纪委书记坦言，高校内部权力结构相对集中，纪检监督体制缺乏相对独立性和刚性保障，同级监督和下级监督难以充分发挥作用。
内部监督机制不畅。近年通报的高校“一把手”腐败案件中，有的书记校长结成利益共同体，权力失去制约，易滋生专制与腐败；还有“一把手”将个人凌驾于组织之上，使得党政职责不清，书记校长关系微妙。以杜晓阳为例，她担任院长一职长达13年，一直保持霸道的“家长”做派：“这个工程交给某某老板，就这样定了”“这个处长谁谁来当，挺合适”……院长办公会形同虚设，从后勤基建到选人用人，基本不上会研究，杜晓阳一人说了就算；对于党委书记，杜晓阳敬而远之，大事要事能不让其知道就不让其知道。
文章来源：《中国高校科技》 网址: http://www.zggxkjzzs.cn/zonghexinwen/2021/0512/1087.html